Австрийцы лишились вновь избранного президента из-за порочной практики подсчёта голосов

Австрийцы лишились вновь избранного президента из-за порочной практики подсчёта голосов

Austria_Bundesadler.svg1 июля 2016 года Конституционный суд Австрии вынес решение об отмене результатов второго тура выборов президента Австрии, прошедшего 22 мая 2016 года. Причиной стали формальные нарушения, допущенные при подсчёте голосов. 

Ранее мы уже писали о весьма интересных выборах Президента Австрии, второй тур которых прошел 22 мая 2016 года. Напомним, что по результатам голосования избирателей победу одержал член партии «зеленых», выступавший в качестве независимого кандидата, Александр ван дер Беллен, который всего на 30 тысяч голосов опередил своего конкурента из правой Австрийской партии свободы (АПС) Норберта Хофера. Сторонники Н. Хофера потребовали пересчета голосов, но он сам признал победу оппонента и не стал настаивать на пересчете. 8 июля 2016 года А. ван дер Беллен должен был вступить в должность президента страны. Казалось бы, вопрос с выборами главы государства в Австрии закрыт. Однако, в начале июня текущего года в Австрии стали происходить поистине революционные события.

Норберт Хофер, конечно, признал поражение, но далеко не все члены его партии оказались столь политически «добродушными». 8 июня 2016 года председатель АПС Хайнц-Кристиан Штрахе подал в Конституционный суд Австрии 152-страничный иск с требованием об отмене результатов второго тура выборов.  Заявитель указал на следующие нарушения: 1) неправильно и не вовремя были подсчитаны бюллетени пришедшие по почте (их было более 30 тысяч); 2) в подсчете более 50 тысяч бюллетеней принимали участие лица, не являющиеся членами избирательных комиссий; 3) в голосовании на некоторых участках участвовали несовершеннолетние и даже иностранцы; 4) результаты голосования в некоторых округах были оглашены до опубликования окончательных результатов выборов. Следует отметить, что наличие некоторого «разгильдяйства» при подсчете голосов признал и глава МВД Австрии В. Соботка (в Австрии за организацию и проведение выборов отвечает именно МВД) [1]. Однако при этом он заявил, что нарушения были незначительными и не повлияли на конечный результата выборов. Сам Александр ван дер Беллен, не отрицая наличия незначительных нарушений, заявил, что они не имели решающего значения.

Тем не менее, Конституционный суд принял заявление к рассмотрению. В течение 20-23 июня были проведены слушания, в ходе которых было заслушано более 80 свидетелей. И 1 июля 2016 года грянул гром. Глава Конституционного суда Герхарт Хольцингер огласил решение, согласно которому, поскольку в отношении почти 78 тысяч бюллетеней невозможно установить их истинность, результаты выборов должны быть отменены и назначены повторные выборы. Из 20-ти округов, в отношении которых поступили жалобы (всего их было 117), суд признал нарушения в 14-ти [2].

orig-710x4481467372289vyboryavstriyaaleksandr-van-der-bellen-1467372290

В своем решении Конституционный суд указал на то, что действительно были нарушены правила подсчета бюллетеней, полученных по почте, и в подсчете голосов в некоторых округах принимали участие лица, не являющиеся членами избирательных комиссий. Суд четко указал, что для него «совершенно ясно, что избирательное законодательство должно жестко соблюдаться. Это исключает какие-либо нарушения и манипуляции» [3]. При этом не имеет значения имели ли манипуляции место в действительности. Сама возможность их осуществления ставит под вопрос результаты выборов. При этом суд отверг ссылку на то, что подобным образом подсчет осуществлялся десятилетиями и это обычная практика. В решении говорится, что распространенность такой практики не делает её законной и рассмотрение данного дела должно повлечь за собой изменение практики подсчета голосов [3]. На основании этих аргументов Конституционный суд Австрии принял решение об отмене результатов выборов Президента Австрии.

Решение суда вызвало шок не только у австрийской политической элиты, но и у многих иностранных наблюдателей. Прежде всего, следует отметить, что отмена результатов выборов президента – это вообще событие экстраординарное. На память приходит, пожалуй, лишь отмена результатов второго тура выборов Президента Украины в 2004 году. Вспоминается, как тогда бушевали многие российские политологи, называвшие «третий» тур «профанацией», «издевательством» и т.д. Все в один голос твердили, что «такое может быть только на Украине». И вот теперь «третий» тур будет в Австрии. Голосование назначено на 2 октября 2016 года. И что-то нет разговоров о «профанации и издевательстве». Безусловно, отмена результатов выборов по формальным соображениям вещь исключительная, но, как показывает Австрия, вполне возможная.

hofer_1

Ещё более интересной оказалась реакция либеральной общественности. Она так радовалась поражению «фашиста и расиста» Хофера, не желающего принять в Австрии миллиона два иммигрантов с Востока, что возможность его нового участия в выборах повергла её в дикий ужас. Глава Европарламента Мартин Шульц и глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер выразили «обеспокоенность» решением Конституционного суда Австрии. Суд обвинили в том, что из-за «мелочей» он встал на сторону ультраправых. (Странная позиция. А если бы результаты обжаловал А. ван дер Беллен, это тоже были бы всего лишь «мелочи»?). Не отставали и в России. В решении Конституционного суда увидели потакание правым экстремистам. Норберта Хофера назвали «наследником фашистов» и «просто очень злым человеком» (видимо, в России у Хофера огромное количество знакомых, которые его очень хорошо знают не с лучшей стороны). Хочется всего лишь напомнить, что проблема достоверности результатов парламентских выборов 2011 года в свое время вызвала огромные политические дискуссии в России. И казалось, следует полностью поддержать решение Конституционного суда Австрии, полностью основанное на букве закона…. Но дело выиграл «не свой» и этим всё сказано.

Что же касается нашей оценки, то остается только восхититься жесткой и принципиальной позиции Конституционного суда Австрии, который в весьма сложной ситуации принял решение в полном соответствии с нормами избирательного законодательства, несмотря на политическое давление и общую политическую конъюнктуру. Надеюсь, в ходе предстоящих в нашей стране выборах депутатов Государственной Думы 18 сентября 2016 года органы судебной власти, в случае необходимости, займут не менее принципиальную позицию.

  1. Austrian far right gets second chance at presidency with vote re-run // www.dailymail.co.uk
  2. Austrian presidential election result overturned and must be held again // www.theguardian.com
  3. Runoff Election of the Federal President must be repeated // www.vfgh.gv.at

2 комментария к “Австрийцы лишились вновь избранного президента из-за порочной практики подсчёта голосов

  1. Вы обвиняете Конституционного суда Австрии в пристрастности и нацистских устремлениях? Представляется, что отмена результатов подсчёта голосов, осуществлённых с многочисленными нарушениями закона, является принципиальной победой австрийского правосудия. Подобных прецедентов в мировой практике единицы. А что касается самих результатов выборов, то они зависят не от позиции суда, а от предпочтений австрийских избирателей. И если они предпочтут «фашистского выродка» «высоко нравственному человеку», значит в нынешней социально-политической ситуации он более подходит австрийцам, чем кто то иной. В конце-концов, каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает…

  2. Сами-то поняли, что написали? Победа ультраправых — это трагедия для всего прогрессивного человечества. Если сейчас не загасить фашистских выродков, они будут гасить вас в концлагерях и уж вам-то никакой суд не поможет. Личностные качества Хофера не просто далеки от идеала, это мягко сказано. Вы почитайте, что народ пишет на его рекламных баннерах и тогда вы поймете, кто идёт к власти в Австрии. Кстати, рекламных беннеров ван дер Беллена практически нет. Порядочному человеку не надо себя рекламировать. Высоко моральный и высоко нравственный человек с непререкаемым авторитетом. Здесь только и остаётся спросить, а судьи кто? Ваша статья была вполне ничего, пока вы не начали восхищаться жёсткой позицией суда. Это не позиция правосудия, это позиция правых националистов.

Оставьте комментарий